国产精品一区二区三区精品,成人在线综合,99久久久,狠狠色伊人亚洲综合成人,亚洲男人天堂网站,免费av大全

案件簡(jiǎn)述

2013年2月25日，孫某某入職北京宜行公司并簽訂了《勞動(dòng)合同書》。孫某某的崗位為代駕司機(jī)。2014年3月26日，宜行公司解除與孫某某的合作協(xié)議。為此，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，孫某某向北京市石景山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求宜行公司：1、返還克扣手機(jī)折舊費(fèi)1190元、2、返還2013年2月25日至2014年3月7日的工資2600元、3、返還工裝費(fèi)100元;4、補(bǔ)繳2013年2月25日至2014年3月7日的社會(huì)保險(xiǎn);5、支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元。

北京市石景山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，認(rèn)為孫某某與宜行公司之間的關(guān)系并非勞動(dòng)關(guān)系，裁決駁回孫某某的仲裁申請(qǐng)。孫某某不服仲裁裁決訴至法院。

一審期間，孫某某主張其與宜行公司之間為勞動(dòng)關(guān)系，并提供了工作服、工牌、工作用手機(jī)的照片、解除合作協(xié)議、銀行對(duì)賬單、單位介紹信、代收個(gè)人所得稅的收據(jù)、《代駕駕駛員合作協(xié)議》等證據(jù)予以佐證。宜行公司主張雙方為合作關(guān)系，并提供了《代駕駕駛員合作協(xié)議》加以證明。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，在本案中，孫某某主張其與宜行公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。

孫某某不服一審判決，向北京第一中級(jí)人民法院提起上訴，且就雙方存在勞動(dòng)關(guān)系向法院提交了大量的證據(jù)，并認(rèn)為作為勞動(dòng)者一方已盡到最大程度的舉證責(zé)任。

二審法院認(rèn)為，關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否存在，主要考慮如下因素：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位工作的組成部分。本案中，根據(jù)雙方簽訂的《代駕駕駛員合作協(xié)議》，宜行公司向?qū)O某某提供代駕信息，孫某某向客戶提供代駕服務(wù)并收取代駕費(fèi)用，宜行公司從孫某某預(yù)存的信息費(fèi)中扣除信息服務(wù)費(fèi)用，孫某某可自行掌握工作時(shí)間，其工作報(bào)酬亦非按月從宜行公司領(lǐng)取，故雙方之間的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，不屬于勞動(dòng)關(guān)系。因此，孫某某基于其與宜行公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系而提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，二審法院不予支持。

這是全國范圍內(nèi)第一起網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺(tái)與其下屬的駕駛員之間勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件，雖然其形式僅局限于代駕服務(wù)，但這也已經(jīng)為發(fā)展迅速的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理模式作出了引導(dǎo)。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展日益興旺的當(dāng)下，軟件的發(fā)展也日新月異，駕駛員與網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺(tái)究竟是不是勞動(dòng)關(guān)系也逐漸成為熱點(diǎn)問題，其實(shí)它受人矚目的原因在于專車預(yù)約平臺(tái)與司機(jī)間如果存在勞動(dòng)關(guān)系，將在極大程度上影響相關(guān)各方的權(quán)益，并引申出如司機(jī)被認(rèn)定為勞動(dòng)者后應(yīng)享有社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金等福利待遇、發(fā)生交通事故情形下的賠償責(zé)任承擔(dān)、所得按工資而不按是勞務(wù)費(fèi)納稅等問題。

事實(shí)上，除去代駕這種方式，目前市場(chǎng)上還涌現(xiàn)出許多其他形式的用車服務(wù)，如滴滴順風(fēng)車、神州專車等等，每一種網(wǎng)絡(luò)預(yù)約用車都有著各自的運(yùn)營(yíng)模式，都處在無明確法律法規(guī)規(guī)定的灰色地帶，而這些都是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約用車所亟需整頓和規(guī)制的空窗。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于，雙方建立的是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。

勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。也就是說，在用工主體適格的情況下，要同時(shí)具備或全部滿足上述法律要件，才符合認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的條件。

結(jié)合上述案例分析，按照雙方簽訂《代駕駕駛員合作協(xié)議》的約定，宜行公司向?qū)O某某提供代駕信息，孫某某向客戶提供代駕服務(wù)并收取代駕費(fèi)用，宜行公司從孫某某預(yù)存的信息費(fèi)中扣除信息服務(wù)費(fèi)用，孫某某可自行掌握工作時(shí)間，其工作報(bào)酬亦非按月從宜行公司領(lǐng)取，故雙方之間的關(guān)系不符合法定確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的特征，法院據(jù)此作出的不屬于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定是正確的。

代駕，顧名思義就是當(dāng)車主不能自行開車到達(dá)目的地時(shí)，由專業(yè)駕駛?cè)藛T駕駛車主的車將其送至指定地點(diǎn)并收取一定費(fèi)用的行為。代駕的種類也很多，比如有酒后代駕、旅游代駕、商務(wù)代駕、長(zhǎng)途代駕等。不可否認(rèn)，日常生活中我們選擇代駕服務(wù)快捷省時(shí)，既解決了出行的難題，又避免了酒后駕車造成的交通事故悲劇。然而，代駕行業(yè)本身也是法律管理盲區(qū)，處于無主管單位、無準(zhǔn)入門檻、無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的“三無”行業(yè)境況。在管理上，代駕營(yíng)運(yùn)行為處于監(jiān)管的灰色地帶，對(duì)于代駕司機(jī)也并沒有像出租車司機(jī)一樣進(jìn)行嚴(yán)格的資質(zhì)審核以及監(jiān)督管理，整個(gè)行業(yè)運(yùn)營(yíng)以及司機(jī)甚至處于法律規(guī)范或者監(jiān)管的空白，使其營(yíng)運(yùn)行為存在著諸多的法律風(fēng)險(xiǎn)和隱患。

在用車風(fēng)險(xiǎn)日益加劇的當(dāng)下，對(duì)用車人即廣大百姓來說，應(yīng)當(dāng)注意自身的安全、保險(xiǎn)問題;對(duì)公司而言，也需要提前劃分責(zé)任，以便于事后的責(zé)任分擔(dān)。在此，我們提出以下兩個(gè)方面建議：

1.應(yīng)簽訂代駕服務(wù)合同，明確代駕公司與消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)。目前存在許多代駕公司履行代駕服務(wù)時(shí)不簽署代駕服務(wù)合同或者代駕服務(wù)合同內(nèi)容不合理等情況，極易導(dǎo)致矛盾的發(fā)生，因此有必要制定統(tǒng)一的代駕服務(wù)合同供代駕公司參考，以規(guī)范服務(wù)流程，減少爭(zhēng)議。

2.建議通過“代駕綜合保險(xiǎn)”分散事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。交通事故后果的嚴(yán)重，損害賠償?shù)慕痤~甚巨，即便有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，但超出保險(xiǎn)范圍的情況常有發(fā)生，因此，引入“代駕綜合保險(xiǎn)”以分散風(fēng)險(xiǎn)實(shí)屬必要。在保險(xiǎn)內(nèi)容上，應(yīng)將消費(fèi)者損失及代駕駕駛員人身安全納入考量范圍。